אשקלון פוסט פורטל האינטרנט של אשקלון
מעל 70,000 ₪ פיצויים בגין הפרת הסכם מקרקעין. כך פסקה השופטת סבין כהן / את התובע ייצגה עו”ד תמי חדידה – אלימלך המתמחה בעסקאות מקרקעין /איילת טפירו
בפסק דינה של כב׳ השופטת בית משפט שלום באשקלון סבין כהן נקבעו פיצויים בגין הפרה יסודית של הסכם מכר.
על הנתבעים לשלם סך 68,000 ₪ בתוספת שכ״ט בסך 8,000 ₪ הוצאות משפט ותשלומי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה.
באת כוחו של התובע עוה״ד תמי חדידה אלימלך המתמחה בעסקאות מקרקעין תבעה פיצויים בגין הפרה יסודית בשתי עסקאות מקרקעין אשר היו קשורות וכרוכות האחת בשנייה , הסכם מכר ראשון כלל תנאי מתלה לפיו רק בהתקיים תנאי זה, יחול הסכם המכר השני ,
הנתבעים, אשר אחרו בהמצאת מכתב כוונות גרמו להפרות יסודיות בשתי העסקאות אשר בגינן הוגשה תביעה לפיצוי הפרות יסודיות ללא הוכחת נזק בסכומים אשר נקבעו בהסכמי המכר .
בין בעלי הדין נחתמו שני הסכמי מכר דירות. האחד, הסכם מכר לפיו מכרו התובע ורעייתו את דירתם בדימונה לנתבעים (התובע ואשתו תמורת 680,000 ₪. במקביל, נחתם הסכם המכר השני, לפיו מכרו הנתבעים את דירתם בדימונה לתובעים תמורת 280,000 ₪.
ההתקשרות בין הצדדים נעשתה בהסכמי המכר כשכל אחד מהצדדים מיוצג על ידי עורך דין אחר, כאשר הנתבעים הסבירו, כי בשל קשיי שפה ביקשו ייצוג באמצעות עו”ד דובר השפה הרוסית ולכן שכרו שירותיה של עורכת דין אחרת, עו”ד אולגה שלמן, ולא שכרו את שירותיו של עורך הדין מטעם התובעים, עו”ד אלדד אופק. כל צד חתם על הסכמי המכר בנפרד לפני עורך דינו. הצדדים סיכמו בניהם על תאריכים להעברת הכספים,אלא שהתובע טען כי מכתב הכוונות הומצא לידיו באיחור של למעלה מחודשיים לאחר המועד שנקבע בהסכם מכר דירת הנתבעים, אשר גרר איחור במועד תשלום חלק הארי של תמורת דירתו, אותו אמור היה לקבל עד ליום 1.2.12 ולפיכך ובהתאם לתנאי ההסכמים שבין הצדדים, היות איחור בתשלום התמורה על פי ההסכם למכירת דירת התובעים, העולה על 30 יום ומנגד הפרת הוראות סעיף 6 להסכם מכירת דירת הנתבעים, העוסק גם בהמצאת מכתב הכוונות, מהווים הפרה יסודית של תנאי ההסכמים, המזכים אותו בתשלום הפיצוי המוסכם, עותר התובע לחייב את הנתבעים בתשלום הפיצויים המוסכמים הקבועים בהסכמים, דהיינו הסך של 68,000 ₪ בהתאם להסכם למכירת דירתו ופיצוי נוסף בסך 28,000 ₪ בהתאם להסכם למכירת דירת הנתבעים.
התובע ציין באמצעות עו”ד תמי חדידה- אלימלך כי הגם שהוא תובע את הפיצוי המוסכם, הרי שנגרם לו נזק בפועל, שכן האיחור בתשלום התמורה על ידי הנתבעים גרם לתובעים לאיחור בתשלומים עבור הדירה בעיר אשקלון שאותה רכשו ושאליה התעתדו לעבור, כשהמימון עבור אותה דירה נעשה מתוך תשלומי הנתבעים . בנוסף, התובע התחייב להתחיל לעבוד בעיר אשקלון, בעבודה ששכר נאה בצידה. לאור האיחור בתשלום, חשש התובע כי ההסכמים לא יצאו אל הפועל ולכן חשש לעזוב את מקום עבודתו בדימונה ולהתחיל במקום העבודה החדש באשקלון, כך שבפועל, היות ולא התחיל לעבוד במקום העבודה החדש, איבד התובע את מקום העבודה וכיום, בפועל הוא עובד בעבודה שהשכר בצדה נמוך יותר מזה שיכול היה להשתכר באות ומקום עבודה.
הנתבעים מצידם טענו כי לא קבעו מועדים להמצאת מכתב הכוונות ומשכך, ככל שמכתב הכוונות הומצא מאוחר יותר, הדבר מביא לדחיית התשלומים החוזיים, ותו לא.
הנתבעים טוענים בנוסף, כי אם היה איחור בתשלום, הרי שהוא נבע ממחדליהם של התובעים, אשר לא המציאו לבנק למשכנתאות את מלוא המסמכים שנדרשו להמציא במועד, כאשר רק ביום 14.3.12 העבירו לבנק למשכנתאות צילום של שיק, אשר נועד להציג את פרטי החשבון שאליו יש להעביר את כספי המשכנתא.
בנוסף טוענים הנתבעים, כי התובעים הפרו את ההסכם בכך שמסרו להם דירה שיש בה חריגות בניה, שבגינן עד היום לא ניתן להעביר את הזכויות על שם הנתבעים.
עו״ד תמי חדידה-אלימלך המתמחה בעסקאות מכר ורכישת דירות יד שנייה ייצוג משפטי בתביעות בגין הפרות הסכמי מכר ובתביעות בתחום דיני תכנון ובנייה מציינת כי סיפורים מסוג זה מלמדים על החשיבות של ייצוג משפטי ראוי בעסקאות מקרקעין, שכן מדובר בהסכמים בעל חשיבות יתרה, הן בהיבטים המשפטיים, במיסוי וכן בהיבט התכנוני. “על עורך דין טוב לשמור על אינטרס לקוחותיו ולדעת לבצע חלוקה נכונה של מועדי העברת התמורה תוך הקטנת הסיכויים לתביעה בגין הפרה”.
